EL FRAUDE BURGUÉS DE LAS CLASES MEDIAS

EL FRAUDE BURGUÉS DE LAS “CLASES MEDIAS”

Las clases dominantes siempre han utilizado estrategias para confundir,engañar y anestesiar la conciencia de sus explotados,es decir,para debilitar su capacidad organizativa.
Estrategias que van dirigidas a evitar que estos conozcan el lugar real que ocupan en las relaciones de producción,y a desviarlos  respecto de los términos en los cuales se plantea la lucha de clases.
A lo largo de la historia siempre han existido dos clases antagónicas:la dominante(dueña de los medios de producción) y la dominada(los explotados que no tienen más remedio que vender su fuerza de trabajo para poder vivir).
Si antes los explotados eran los esclavos y los plebeyos,actualmente lo son los obreros.Y una de las estrategias más utilizadas por la burguesía para desmovilizar a los obreros es hacerlos creer que pertenecen a otra “clase social”.
De acuerdo con estas estrategias ,toda una pléyade de sociólogos e ideólogos burgueses,defensores de los intereses del capitalismo,realizan toda una clasificación teórica-metafísica estableciendo diferencias entre obreros no cualificados,cualificados o técnicos(ingenieros,licenciados…),gerentes,ejecutivos,profesores,diciendo que unos son obreros y los otros no;o que unos son “obreros diferentes”.
De esta manera,muchos trabajadores se convierten en fieles defensores de los intereses del capitalista,explotando a su propia clase(supervisores,capateces o administradores) puesto que se sienten “casi propietarios” de “su” centro de trabajo.
Los capitalistas,los imperialistas y sus fieles defensores,los sociólogos burgueses,sus portavoces que son los medios de comunicación capitalistas,a pesar de que saben muy bien que estos son trabajadores asalariados(la mayoría pertenecientes a una aristocracia obrera generada por las necesidades inherentes al capitalismo,gracias a las sobras de la explotación capitalista) los califican como pertenecientes a una “clase media”;de la misma manera que clasifican como “clase media baja” a aquellos trabajadores de los sectores “medios” que se han proletarizado o depauperizado;todo esto con tal de mantener esta burda y metafísica fragmentación,todo por tal de evitar que estos sectores modifiquen su conciencia social de acuerdo con el lugar real que ocupan en las relaciones de producción.Podemos ser únicamente “mileuristas” ,que sólo el hecho de ser trabajadores no manuales,autónomos o tener alguna título o licenciatura,nos convertirá automáticamente en pertenecientes a una “clase media”.
Esta fragmentación o división de la sociedad en clases,como “grupos que comparten creencias y circunstancias de la vida” no es más que una concepción idealista-metafísica que la burguesía ha creado para desligar nuestra posición de clase de las relaciones de producción,”olvidando” las circunstancias económicas en que se desenvuelven.
Está claro que es una teoría insostenible,pero el engaño funciona(de momento):como hemos dicho anteriormente,encontramos trabajadores-que pueden tener alguna propiedad material,pero que necesitan vender su fuerza de trabajo para subsistir-que creen que pertenecen a otra clase,a una clase “burguesa” o algo semejante.
Sin duda,una buena manera de mantenernos en la ignorancia y en el conformismo sumiso y dócil,una buena estrategia para impedirnos percibir con claridad nuestros intereses y luchar en contra de los de intereses de los capitalistas.
Aunque intenten dividir la sociedad en clases ateniéndose a la distribución de la riqueza,la propia evolución del capitalismo produce una creciente proleterización de los denominados por la burguesía “sectores medios” y una cada vez más acentuada proletarización,concentrándose el capital cada vez en menos manos,proceso que en lugar de heterogeneizar a los trabajadores,los homogeniza cada vez más;la prueba la tenemos en este país:2 de cada 3 españoles tienen ingresos brutos mensuales inferiores a los 1000 euros,existen unos 17 millones de asalariados que perciben un sueldo bruto anual inferior a los 13.400 euros,mientras la retribución media anual nacional es de unos 18.000 euros brutos anuales.Según unos estudios realizados por la empresa Gestha,cerca de las ¾ partes de los autónomos y profesionales por cuenta propia del Estado Español obtienen unos ingresos mensuales inferiores a 1100 euros brutos.Es totalmente absurdo pensar que un sueldo inferior a 1100 euros nos permite formar parte de una “elite” que tiene como privilegios el pagar estudios universitarios a nuestros hijos o tener pelo acceso a la cultura.
¿Entrarían todos estos sectores,cuyas condiciones de vida emperoran cada día en la “clase media” según la metafísica burguesa?.La realidad es que nunca un trabajador asalariado(sea obrero manual,cualificado,intelectual,licenciado,etc) puede pertenecer a una ficticia “clase media”,ya que su condición de esclavo moderno que ha de vender su fuerza de trabajo al capitalista para poder subsistir,puede llevarlo a la miseria por el simple hecho del despido o de la finalización de su contrato de trabajo.Por tanto,la denominada “clase media” no es más que una concepción ideológica ficticia y nunca real,porque en realidad supone un manifiesto de la colaboración de clases entre burguesía y proletariado,es decir,un intento de liquidación de la lucha de clases por parte de las clases dominantes y de los sociólogos a su servicio.
Veamos como caracteriza Lenin las clases sociales:

“Las clases sociales son grupos de hombres que se diferencian entre si por el lugar que ocupan en un sistema de producción social históricamente determinado,por las relaciones en que se encuentran respecto de los medios de producción(relaciones que las leyes confirman y formulan en gran parte),por el papel que ejercen en la producción social del trabajo,y,por tanto,por la manera y la proporción en que reciben la parte de la riqueza social de que disponen.Las clases son grupos humanos,unos de los cuales puede apropiarse el trabajo de los otros por ocupar diferentes lugares en un régimen determinado de economía social”.

Podemos observar,entonces,que una determinada clase social la componen personas que tienen un papel similar en la producción,y que cambia con las diferentes épocas históricas;si antes eran amos y esclavos,o señores y siervos,ahora son capitalistas y obreros,pero en todas las épocas se reproduce siempre la misma práctica económica:los que tienen la propiedad sobre los medios de producción explotan a los trabajadores que no la tienen.La definición también nos lleva a caracterizar las clases sociales como grupos que tienen contradicciones entre sí,ya que las relaciones establecidas entre ellos siempre son relaciones de explotador a explotado:uno se apropia del trabajo del otro.Es evidente que esta caracterización es muy diferente a la que nos muestra la burguesía(concepción weberiana).
Según la ideología de la clase dominante,las clases sociales son “grupos que comparten creencias y circunstancias de vida” y nos dividen en tres grandes grupos:alta,media y media baja,en función de los bienes materiales que poseyeran cada uno de estos grupos,es decir,en función de sus ingresos.Evidentemente,es una ideología acientífica que desliga la posición de clase de las relaciones de producción,descartando también las circunstancias económicas que la envuelven,y clasificando las clases según el prestigio social,o por sus ingresos,etc;pero nunca nos da ninguna explicación científica sobre la razón por la cual unos grupos son ricos y los otros no lo son.Un capitalista nos respondería,desde una posición interesada,que unos tienen menos porque tienen menos capacidades,o porque tienen vicios,vagancia,etc.Pero como demostró Marx,la desigualdad social no depende de la naturaleza humana mejor o peor dotada,sino que depende principalmente de los tipos de relación que tienen los individuos con los medios de producción,como se dijo anteriormente.

EXTRAÍDO DE ENDAVANT Nº3

Secretaría de Agitación y Popaganda PCOC